Полцарства за явку

Президентские выборы 2018 года ставят перед думающими избирателями достаточно важный вопрос, а точно ли участие в выборах, где победитель известен с момента рокировки 24 сентября 2011 года, может изменить будущее страны в лучшую сторону?

Лучшая сторона - это когда в России будет независимый суд, и любой чиновник станет равен перед законом с любым гражданином, где не будет пожизненного узурпатора, одновременно являющегося «гарантом» Конституции, где независимый парламент может заблокировать любую шальную игру амбиций президента, где у страны понятное будущее, и есть работающие инструменты для построения этого будущего.

Один из инструментов достижения этого будущего – выборы. Но это в идеальной стране, где данный политический институт в каждом предвыборном цикле служит для корректировки выбранного курса и одновременно тем дамокловым мечом, который заставляет каждодневно помнить действующую власть об ответственности за свершённые ошибки и коррупцию.

Но последние президентские выборы в России, в которых отсутствовала определённость в исходе, прошли 22 года назад.

Достаточно большой срок чтобы осознать, что при мажоритарной системе выборов президента и при зачищенном сегодня политическом поле в России каждое участие в таких «выборах» отдаляет нас от результата - построения демократического государства с работающими политическими институтами и ответственностью власти перед народом. 

Однако в сегодняшнем споре надобности хождения на выборы или их игнорирования мы уходим от главного - способа приближения прекрасной России будущего, инструментов для деформации режима, надежд на настоящие выборы, а не срежиссированной уже два десятилетия игрой в одни ворота.

Споры сводятся к тому, что у нас нет другого инструмента кроме выборов, где иной инструмент - это вилы. Этой точки зрения последовательно придерживается Лев Шлосберг. Однако уважаемый политик забывает, что сам факт сбора Явлинским в этом политическом цикле 100 тысяч подписей, а не двух миллионов, есть результат не выборов, а протестного давления на власть в 2011 году. Факт возврата губернаторских выборов, в которых Шлосберг теперь может хотя бы рассчитывать участвовать, если пройдёт заградительный муниципальный фильтр, есть результат протестного движения, а не выборов.

Вообще эти выборы очень выпукло обострили споры между демократами, заставили даже одного из самых порядочных публичных политиков России использовать в своей риторике факты, которые опровергаются простой логикой. У Шлосберга альтернативой выборам есть только вилы, однако удивляет, как самый яркий представитель партии «Яблоко» относится к тому, что Явлинский в 2004 году призвал избирателей отказаться от участия в президентских выборах, а значит, оставлял гражданам только вилы.

В прошлом 2017 году Явлинский призвал не участвовать в губернаторских выборах в Свердловской области. Опять вилы...

А ведь у Шлосберга прямым текстом в статье «Выборы без Навального – это выборы?» написано: «И нельзя, категорически нельзя призывать граждан отказаться от этого права, отстраниться от выборов, не принимать в них участия».

Но в этом, наверное, и есть сила либерализма «Яблока» в Псковской области, где имеются споры, разные точки зрения, но всё же идёт работа во благо граждан, ищутся всевозможные инструменты давления на власть.

 «Забастовка избирателей - это не лежание на диване, это работа. Работа по убеждению своих близких и знакомых не участвовать в имитации выборов 18 марта». Фото: Павел Дмитриев

Позволю себе на правах «свободы мысли и слова» в псковском «Яблоке» разобрать слова Льва Марковича и других спорящих сторон. 

Газета «Псковская губерния» выпустила четыре статьи на эту тему: одну в поддержку выборов высказал Лев Шлосберг, ему парировала Светлана Прокопьева что «это не выборы, а ритуальное опускание бюллетеня в урну», главный редактор Денис Камалягин  разумно написал что нужно научиться, наконец, договариваться, а не ругаться. Вроде был представлен паритет мнений, но Шлосберг написал большую статью про «Безработицу избирателей». Поэтому будет честным представить другое мнение в поддержку забастовки этих выборов.

Лев Шлосберг, говоря разумные слова, вроде тех что на выборах мы голосуем за позицию, а не за личность, почему-то упускает факт правильной «позиции» у возглавляемой им в регионе партии, но абсолютно слабой «личности» у федерального лидера партии, когда антирейтинг лидера в 25 раз превышает готовых за него проголосовать. Получается, что личность не пустой звук!

Именно благодаря лидеру, а не партии, получилось на выборах в Гдове собрать один миллион частных пожертвований на кампанию в крохотном районе (в масштабах страны).

То есть лидер может как тормозить движение партии и «позиции», так и быть её локомотивом.

Шлосберг разумно говорит, что избирательный бюллетень - это главное оружие гражданина, но за 20 лет на президентских выборах оно не только не выстрелило, но каждый раз было использовано для игры с шулерами, вовлекая граждан в эту игру с заведомым их проигрышем.

Всю суть первой статьи Льва Марковича можно свести к такой мысли: мы должны бороться за великую Россию будущего. Но я не вижу в зарегистрированных кандидатах на пост президента ни одного такого человека.

Кандидата, для которого слово «борьба» - не пустой звук. Извините, но если на сайте уважаемого мной кандидата в разделе «новости кампании» самая первая встреча датируется 19 января, т.е. менее чем за два месяца до окончания агитации, то я тут не только не вижу борьбы, я вижу тут договорной матч.

Когда самый последовательный демократ боится провести праймериз внутри партии на должность кандидата в президенты, то он болен вождизмом, при том это особенно нелепо выглядит на фоне двадцатилетнего падения рейтинга лидера и партии.

Т.е. фраза «Нам важна победа демократии или без нас и демократия уже не победа?» как раз оголяет суть проблемы. О какой победе демократии может идти речь, когда у нас нет зарегистрированных кандидатов, кто собирается побеждать или хотя бы бороться за победу. 

Я даже не говорю о кандидатах, которые заявили или узнали об участии в выборах за три месяца до их начала.

А ведь есть партии и участники выборов с 25-летним стажем, но в одном случае это политический фрик, в другом сталинист узнают за четыре месяца до начала выборов о своём участии в них, а в третьем случае кандидат, одев белые перчатки, подменяет настоящую борьбу конформизмом. 

Удивляют слова Шлосберга в которых он говорит что «это абсолютно устраивает власти, поэтому листовки Навального, критикующие Путина, повсеместно изымают, но митинги в поддержку «забастовки избирателей» почти повсеместно разрешены – они бьют не по Путину, а по его противникам».

На самом деле листовки в штабах Навального изымают любые, даже те, которые не критикуют Путина. А силовое воздействие на штаб Навального достигает такого накала, что в прошлом месяце за одну неделю состоялось три таких воздействия. Кроме листовок из штаба вынесли все компьютеры и оргтехнику. 

Так же удивительно, но профессиональный политик забыл, что митинги имеют уведомительный характер и их нельзя запрещать, а можно только перенести. Что с постоянной настойчивостью и делают власти, отказывая нам в центральных площадях города. Хотя даже в псковском суде у нас неоднократно получалось доказывать незаконность таких переносов. 

А об уровне противников и «противников» Путину хочу напомнить, что когда Навальный приезжал в Псков 2 декабря, то мою заявку на митинг в гайд-парк под эту встречу не согласовали вообще, даже не предложив в нарушение закона альтернативного места. Митингующих тогда по другой заявке отправили на край города за аэропорт. И одновременно по случайному совпадению 2 декабря в «Простории» для снижения интереса к митингу Навального были организованы бесплатные кибер игры. Удивительно, но именно в той же «Простории» 31 января прошла встреча с Явлинским... 

Извините, Лев Маркович, но вырву слова из контекста «Это абсолютно устраивает власти».

Один демократический кандидат участвует в президентских выборах аж с 1996 года, т.е. у голосовавших за него 22 года назад уже родились дети, а у них свои дети, которые в 2024 году пойдут в школу и смогут осмысленно рассуждать, что такое хорошо и что такое плохо. Возможно, они спросят у своих родителей (или дедушек с бабушками) почему в их посёлке закрыта школа и больница, а кандидат, боровшийся с этим раз за разом, в конце политического пути шёл на борьбу со злом, имея в запасе поддержку на уровне статистической погрешности и почему родители верили в чудо...

Видеоблог Николая Кузьмина в YouTube

Чтобы побеждать зло, нужно заниматься президентской кампанией в активной стадии за год до выборов, а в идеале за два года. А в России с 1996 года по 2018 год ни один допущенный до выборов кандидатов её по-настоящему не вёл. Жаль, что лучшая президентская кампания за 22 года была сделана недопущенным до выборов кандидатом. Но зато был показательный пример результатов работы и настоящей борьбы на мэрских выборах 2013 года, где главный оппонент Собянина устраивал встречи с избирателями три раза в будни и пять раз в выходные дни. Может, по этой причине Навальный на тех выборах набрал процент поддержки больший, чем все остальные оппозиционные кандидаты вместе взятые? Тогда рейтинг Навального за пару месяцев поднялся десятикратно. Смешно, но этот пример десятикратного роста поддержки Максим Кац приводит в качестве потенциально движения вверх рейтинга старейшего демократического лидера страны, который начал активную президентскую кампанию за два месяца до выборов. Увы, не сработает. Потому что рейтинг Навального рос по причине его сумасшедшей работы на свою победу, он провёл более ста встреч с избирателями, он ежедневно приводил персональные претензии к кандидату от действующей власти, он ежедневно отгрызал от Собянина его проценты.

Так же неуместны и слова Каца о том, что достаточно просто сплотиться для победы любого демократического кандидата, приводя в пример победу в Петрозаводске Галины Ширшиной, когда с мэрских выборов сняли Эмилию Слабунову. Но там первая реально боролась за победу, имела высокий рейтинг поддержки и была незаконно снята с выборов. Но сегодня нет в бюллетене кандидатов от оппозиции с высоким рейтингом или хотя бы работающих для его достижения.

Сегодня на этих выборах мы не видим ни одного кандидата кто начал компанию хотя бы за полгода, мы не видим ни одного кандидата кто борется персонально с Путиным, предъявляя ему конкретные факты коррупции. Большинство кандидатов даже боится в своей критике называть президента по фамилии. Всё это напоминает игру статистов и для меня таковой и является.

И нас, избирателей, такие уважаемые люди, как Шлосберг или Кац, просят поучаствовать в игре под названием «царь и его статисты».

Но выборы президента с Госдумой и участие в этом фарсе год от года только отдаляло нас от каких-либо перемен. Госдума всё сильнее превращалась в бешеный принтер по удовлетворению хотелок президента.

Суть нынешнего политического режима проста: бесконтрольное обогащение небольшой группы приближённых к власти лиц и самосохранение этого воровского режима. И держится этот режим на трёх скрепах:

- Преференции в обмен на лояльность (с учётом табеля о рангах);

- Страх;

- Ложь.

Любой политик, который не принимает эти три скрепы действующего режима и противодействует им, - работает на будущее страны.

Но, любой политик, заявляющий об участии в выборах за несколько месяцев до их начала играет на стороне действующей власти, т.к. не собирается её побеждать. И скорее всего за свою лояльность получает преференции. Любой политик, отказывающийся напрямую ругать действующего президента, показывает что ему страшно и тем самым он у обычных граждан прививает страх перед властью как норму. Любой политик отказывающийся бороться за пост президента, убеждает нас во лжи что нынешней власти нет замены.

К сожалению, в 2018 году мы вновь видим эту связку, где ни один из зарегистрированных кандидатов не борется за президентский пост и даже Путин не борется за него. Он уже победитель!

Одна проблема: как заставить людей прийти на этот спектакль. То есть при всей срежиссированности и подбора узурпатору слабых соперников, ему трудно будет зазвать людей на избирательные участки. 

То количество рекламы с призывами прийти на выборы, которые мы видим сейчас на всех экранах телевизоров, автобусах, магазинах, слышим на радио и в супермаркетах, говорит о том, что результаты спектакля уже известны, и главное зазвать зрителей на участки.

Телеграм-канал «Псковской губернии»

И тот напор, с которым власть зазывает на участки, ясно показывает: ничего, кроме явки, власть не волнует. 

И 19 марта мы ещё на шесть лет отложим надежды на прекрасную Россию будущего.

Но, может быть, есть другие инструменты воздействия на власть? Может, поискать тех, кого власть реально боится, а народ поддерживает?

По факту, мы должны вступить в союз с тем, для кого все три скрепы нынешнего режима отвратительны, кто не лоялен власти, а профессионален в своей борьбе с ней, кто не испытывает страх перед этой властью, а значит и гражданам показывает отсутствие сакральности у этой власти и кто, наконец, борется с ложью этой власти, показывая что у власти нет никакого сверхвысокого рейтинга, доказывая, что люди хотят жить, а не выживать. 

Удивительно, но в исторически важном моменте 2018 года, когда даже государственная статистика подтверждает снижение реальных доходов населения (и это при высоких ценах на нефть) четвёртый год подряд, проедании одного из двух главных резервных фондов, ведения никому не нужных двух войн, нулевого понимания жителями страны как действующая власть планирует выбираться из этого кризиса, шансы победы действующего президента в первом туре составляют от 70 до 85 процентов. Это всё говорит о перевёрнутом мире, где ни один кандидат, имея такие существенные козыри на руках в уничтожении рейтинга действующей власти, их не использует. Режиссёр запретил...

Мы должны сделать трезвый вывод: раз никто из зарегистрированных кандидатов не собирается побеждать действующего президента, значит нужно отказаться от участия в игре под названием «выборы», значит нужно найти другие инструменты, которые нанесут максимальный урон действующему режиму, а главный урон - что действующую власть не придут поддержать и половина от зарегистрированных избирателей.

Это никак одномоментно не изменит итоги выборов, но 19 марта это докажет людям, что у действующей власти нет сумасшедшей поддержки и создаст надежды на перемены. И эти перемены будут идти как со стороны элиты, так и со стороны избирателей, реально увидевших карикатурность победы.

Идея бойкота выборов сегодня – единственный законный инструмент давления на власть. И это не лежание на диване, это работа. Работа по убеждению своих близких и знакомых не участвовать в имитации выборов 18 марта, агитация за забастовку выборов, а самое главное - массовое участие на выборах в качестве наблюдателей. Именно это не даст их сфальсифицировать и оставит шанс, придя на участок 18 марта не испачкаться морально в игре с шулерами.

Даже официальная статистика показывает снижение интереса к любым выборам в стране. А статистика президентских выборов очищенная от вбросов показывает явку гораздо ниже 50 процентов. То есть реально поставленная задача вполне достижима.

Да, наше неучастие в выборах повысит процент поддержки Путина, но он уже победил, подобрав себе слабых статистов, а высокий рейтинг поддержки при низкой явке выглядит фальшиво и играет против кандидата, а не на его статус всенародно избранного президента.

Да, участие в забастовке выборов – это попытка «к своим 10 копейкам прибавить 45 чужих и объявить, что в твоих руках 55 копеек». Но когда слабые политические силы не могут объединиться, а сильным политическим силам не дают законного инструмента на участие в политическом процессе, то для борьбы со злом нужно использовать любые законные способы.

Ведь мы не обвиняем Суворова, что он в Альпах пошёл нестандартной дорогой.

И не стоит упускать из виду, что Навальный, не имея доступа к федеральному ТВ, смог консолидировать для себя эти 10 копеек поддержки, а политики с 25-летнем стажем и периодическим выступлением на федеральных каналах год от года и эти 10 копеек растеряли.

Нынешний режим – это не только президент: это система, в которой небольшой группе людей можно всё, вплоть до нарушения уголовного кодекса и переписывания Конституции, а сопротивляющихся этому бесчеловечному режиму политикам нельзя ничего, вплоть до переписывания под них федеральных законов, ограничивающих их участие в выборах. Можно написать тысячу слов на тему «что такое хорошо и что такое плохо», но ты либо борешься со злом, либо ему подыгрываешь.

Нужно запомнить, что участие в выборах, где ни один из кандидатов не борется за победу, но власть призывает тебя прийти на участок, служит легитимизацией действующего режима и только сильнее узурпирует власть, а не способствует демократическим переменам в стране.

Нельзя добровольно участвовать в политическом мазохизме.