Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Архив
У мэра Пскова нет серьезных замечаний к проекту застройки площади Героев-десантников, против которой протестуют члены Союза архитекторов России. Вопросы появились у городской Думы
На прошлой неделе в дискуссию по поводу возведения в Пскове на площади Героев-десантников крупного общественно-жилого здания ступенчатой этажности [ 1 ] (от 7 до 9 этажей – в «зоне примыкания» к зданию ДСК) включилась городская власть: администрация Пскова и городская Дума. Степень «включения» была разной, результат примерно одинаковый, но преимущество по части соблюдения хотя бы внешних приличий осталось за Думой.
«Вот подпись Остренко»
 |
| Главный архитектор Пскова Станислав Битный присмотрелся и решил: «С точки зрения визуальных связей нет никаких нарушений». Фото: Александр Тимофеев. |
Этот шестиметровый, как впоследствии выяснилось, «мостик» на колоннах сразу же вызвал опасения у первого вице-мэра Пскова Валентина Иванова, заметившего, что граждане и придорожные-то столбы умудряются довольно часто сбивать, а уж въехать в колонну на оживленной четырехполосной, как опять же – впоследствии выяснилось – магистрали… «Я боюсь», - неуверенно закончил свою мысль Валентин Николаевич. Но Станислав Юльевич заверил его, что «с ГИБДД вопрос согласован».
В целом, интонация обсуждения проекта на Совете значительно отличалась от интонации общественного обсуждения, с участием, скажем членов Союза архитекторов России. Она была подчеркнуто сухой и деловитой – без всяких там «облаков с небами», речных панорам, обращений к истории Покровской башни, за которой будет построена эта нечеловеческая красота. Председатель Псковской городской Думы Леонид Трифонов со своими демонстративно наивными вопросами в окружении этих «суровых практиков» выглядел человеком, который «шляпу надел». «Что все-таки вызвало такое неприятие этого дома, на ваш взгляд?», - спрашивал он у Станислава Битного. Главный архитектор города отвечал вяло – «неприятие вызвали только какие-то субъективные вопросы»…
А «объективно», по словам Станислава Юльевича: «будущий дом стоит вне исторической части города, за пределами Окольного города. Этот вопрос тщательно рассматривался комитетом по культуре Псковской области, он в таком виде согласован, вот подпись Остренко. Я этот проект тоже согласовал». (Но создалось впечатление, что в случае чего, главным, то есть крайним – все равно будет председатель областного комитета по культуре и туризму Виктор Остренко – Авт.) «С точки зрения визуальных связей нет никаких нарушений» - затронул главную конфликтную тему главный архитектор.
По «визуальным накладкам» Станислав Юльевич даже попытался развить мысль: «Извините меня, если мы пойдем от Мирожского монастыря вдоль Великой и будем специально искать те или иные накладки исторических объектов»… Но был прерван вопросом мэра Михаила Хоронена: «Высота башни сколько? И сколько высота 9-этажки?» «Вы видите на макете, что высота башни с этим самым… с куполом значительно выше. Башня метров 40», - начал пояснять главный архитектор Пскова. «То есть башня выше?» - уточнил Михаил Яковлевич. «Конечно, но дело в том, что надо поглядеть будет», - заметил Станислав Юльевич. «Понятно», - бодро откликнулся мэр.
Но Леонид Трифонов все равно интересовался: «А возможно получение заключения профессиональной третьей стороны о том, что этот проект действительно может иметь место?»
Вице-мэр Владимир Сырцов идею председателя городской Думы не одобрил, в том смысле, что – где же найти такую третью сторону, чтобы она не встала на чью-то, уже имеющуюся? А мэр Пскова тем временем задал Станиславу Битному хитрый вопрос: «Считаете ли вы необходимым объединить данную застройку с реконструкцией Гражданского бульвара – ну, хотя бы части бульвара – от улицы Советской до площади Десантников?» «Ну, я считаю, что это целесообразно», - слегка смутился докладчик. «Я считаю, что это однозначно», - помог принять ему решение мэр.
«Постоянно действующая так называемая общественность»
Получил слово и заказчик-инвестор, то есть генеральный директор ЗАО «Реставрационная мастерская» Евгений Макаров: «Мы как заказчики, инвесторы проекта этого комплекса в свое время на свои средства к 60-летию освобождения Пскова от немецко-фашистских захватчиков изготовили и установили памятную стелу по эскизу архитектора В. Шуляковского, благоустроили территорию вокруг нее». В общем, дал понять, что право на данный земельный участок было предоставлено инвестору давно и заслуженно. «Никто этого предоставления не снимает», - поспешил заверить его мэр, заметив, что речь идет о проекте дома. «Мы сами реставраторы. И все, что в Пскове поддерживается и делается в плане реставрации – это 99,9% делается нашей организацией, и нареканий на то, что нами до сих пор было сделано, мы никогда не имели. Сейчас в объеме нашей работы реставрация, к сожалению, занимает всего 2%, 98% - строительство», - рассказал Евгений Михайлович.
Напомнил, что сначала проект застройки площади разрабатывал автор памятного знака героям-десантникам архитектор Шуляковский. Но инвестор понял, что для такого места это «не то». После поминания причастности Шуляковского к возможной застройке, господин Макаров высказал свое мнение по поводу разгоревшейся дискуссии о будущем здании и Покровской башне в ее контексте.
«Часто мы общественностью называем один и тот же круг лиц, которым всё плохо. Что бы ни делалось в Пскове – всё плохо. Вот это постоянно действующая так называемая общественность в Пскове свое мнение высказала. Мы в свою очередь в своей организации организовали – не знаю, как это назвать – пресс-конференцию или обсуждение. Были написаны письма, приглашены люди не то, что с улицы – уважаемые люди были приглашены. На том обсуждении на 90% были высказаны положительные эмоции по поводу этого проекта. А у Шуляковского просто предвзятое отношение, потому что его проект не прошел. Я когда анализировал положительные и отрицательные отзывы: кто в Пскове построил что-то красивое, значимое, хорошее – все были за. А вот эта группа лиц – общественность… Я не хочу судить: хорошие они архитекторы или плохие, но пусть каждый сам подумает – что они построили в городе», - всё, что Евгений Михайлович хотел сказать, он сказал, помянув всуе и председателя архитектурной секции Псковского отделения ВООПИК Ирину Голубеву, якобы обвинившую его фирму в нарушении охранных зон.
На самом деле Ирина Борисовна в своей статье «Горячие точки Пскова», опубликованной в «ПГ», написала следующее: «Данный проектируемый жилой комплекс находится на границе объединенной охранной зоны исторического центра (проходит по ул. Кузнецкой) в зоне регулирования застройки (выделено мной - Авт.), которая распространяется на весь квартал. А также на границе с зоной охраняемого природного ландшафта акватории реки Великой, которая проходит по ул. 128-й Стрелковой дивизии. Зоны утверждены в составе Проекта зон охраны памятников истории и культуры исторического центра г. Пскова решением Псковского областного Собрания депутатов в 1995 г.»
Но госпожи Голубевой на Совете администрации не было. А господин Макаров в ее отсутствии заявил, что все нормы у него соблюдены, и терять свое лицо из-за какого-то одного здания («7 тысяч квадратных метров площадей») «Реставрационная мастерская» не собирается.
Всё для инвестора складывалось неплохо. Но опять в ходе обсуждения проявил бдительность Леонид Трифонов: мало того, что спросил про огромную стеклянную панель на фасаде здания (не будет ли «бликовать», создавая опасность для автомобилистов?), но и отметил отсутствие на макете памятного знака в честь героической обороны псковичей от войск Стефана Батория. На первый вопрос ему несколько раздраженно ответили и авторы проекта, и некоторые члены Совета: под стеклом – глухая стена, да и сам эффект стеклянной панели создается за счет специального материала. Не будет никакого блика!
А в целом, пока та самая «постоянно действующая так называемая общественность» статьи в газеты пишет, на месте будущей застройки «выносятся сети»: силовой кабель, телефония и т.д. Фундамент, по информации г-на Макарова, заложат в мае 2007 года.
«Мы сегодня специально не стали приглашать другую сторону»
Все ждали окончательного вывода от мэра, и Михаил Хоронен не обманул ожиданий: «Мы сегодня специально не стали приглашать другую сторону, которая считает это не совсем правильным и так далее. Я не исключаю, что мы это сделаем, но мы принципиально хотели заслушать застройщика и заказчика. Я не исключаю, что мы еще раз рассмотрим. Но лично я, как мэр, с учетом сегодняшнего обсуждения серьезных замечаний к данному проекту не имею. Для меня важно, чтобы высота Покровской башни была выше, чем этого объекта. Есть некоторое смущение по части столбов, транспортной развязки, но, я думаю, это не принципиально, если технически это возможно. Но мне понятно, что завершение данного объекта должно быть связано с завершением реконструкции Гражданского бульвара. Это однозначно».
И дал поручение начальнику Управления генерального заказчика Святославу Пидусту и Станиславу Битному: «Включить реконструкцию всего Гражданского бульвара от Яна Фабрициуса до данного объекта в план на следующий год, согласовав их со сроками ввода данного объекта. Уж если делать, то нормально, а не выхватывать участок». Всё.
Рискну предположить, что мэра следовало понимать буквально следующим образом: претензий к инвестору у него нет, главное, что башня «с куполом» будет выше дома, а самое главное, чтобы инвестор хорошо понял – от него хотят благоустройство (причем как в том анекдоте - «и побольше, побольше»). Тогда и вовсе никаких разногласий не будет.
«Все равно продавливаются решения»
Однако на следующий день, 30 ноября, на 68-й сессии Псковской городской Думы депутаты решили рассмотреть открытое письмо той самой «группы лиц» (они же – члены Союза архитекторов РФ) по поводу «опасности очередного необратимого вторжения в архитектурную панораму древнего города». То есть к 30 ноября до городской Думы дошел призыв «к открытому и широкому профессиональному и общественному обсуждению поднятой проблемы с привлечением независимых авторитетных специалистов», опубликованный в «Псковской губернии» 1 ноября.
К чести депутатов, они не просто решили прочитать письмо вслух и «принять к сведению» его содержание, а пригласить на сессию самых последовательных противников проекта в предлагаемом виде – председателя архитектурной секции Псковского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Ирину Голубеву и заместителя главного архитектора города Владимира Шуляковского. После этого предложения по первому – «чиновному» – ряду приглашенных на сессию как будто сквозняк прогулялся. Представители мэрии начали вызванивать заказчика-застройщика. К началу рассмотрения вопроса в зал заседаний был возвращен главный архитектор города Станислав Битный, пришла чуть ли не вся группа разработчиков проекта (причем при обсуждении солировал не официальный автор архитектурного проекта Эдуард Ким, а его коллега Владимир Бессонов), прибыл генеральный директор ЗАО «Реставрационная мастерская» Евгений Макаров.
Госпожа Голубева выразила надежду, что с ситуацией депутаты знакомы. Суть развернувшейся полемики в том, что предполагаемое строительство дома превышает регламентированные нормы высотности застройки, а также нормы по массам и объемам здания.
«Городской регламент говорит о том, что в данном месте застройка не должна превышать 5 этажей. Улица Кузнецкая – это граница между охранной зоной и зоной регулирования застройки. Кроме того, спуск с моста и улица 128-й дивизии является границей зоны охраняемого ландшафта берега реки Великой. Поэтому здесь имеет место достаточно сложная и спорная ситуация, как застраивать эту территорию. И когда так однозначно градостроительным советом был принят именно этот проект, то архитекторы и члены ВООПИК не согласились. В городе есть такие спорные участки, где этажность можно немного повысить по отношению к существующим регламентам, но это надо доказать. В данном случае ничего не доказывается.
У архитекторов, имеющих большой опыт, кстати – и печальный тоже, возникли сомнения в том, как будет выглядеть это здание на фоне Покровской башни. Покровская башня в данном случае является доминантой. Даже без утраченного шатра башня достаточно значительна для города. Надо учитывать и масштаб стены Окольного города, масштаб памятника в честь 300-летия обороны Пскова. Эта ситуация не проанализирована. И я хочу подчеркнуть, что такого рода ситуации в нашем городе становятся системными. Несмотря на регламентные запреты, все равно продавливаются решения, которые не могут быть приняты. Далеко ходить не будем – решение по Золотой набережной давно уже навязло у всех в зубах. Поэтому мы и возразили. И поскольку реакции никакой не было, хотя и конкурс может быть объявлен в случае, если есть разногласия, но этого сделано не было, в разные инстанции были направлены письма, в том числе и уважаемым депутатам – с просьбой принять, наконец, какое-то принципиальное решение», - очень просто объяснила Ирина Борисовна суть вопроса.
Председатель Думы Леонид Трифонов в своих стенах был осторожнее, чем на Совете: напомнил, что впервые за всю историю Псковской городской Думы (с 1996 года) она сталкивается с ситуацией, когда к Думе обращаются по поводу застройки участка. Напомнил и о том, что депутаты – не специалисты. И в случае чего – решение может носить только рекомендательный характер, но – безучастными оставаться нельзя.
«Возможно оправдать»
Депутат Николай Соболь сразу поинтересовался – так есть ограничения по этой территории в связи с правилами правового зонирования? Госпожа Голубева подтвердила, что здание входит в зону ограничения по этажности – до пяти этажей.
Слово было предоставлено Станиславу Битному. Он отметил, что тема застройки этого участка – давняя, сложная. Поиск инвестора идет давно. Но теперь участок предоставлен «уважаемой организации – ЗАО «Реставрационная мастерская», которую мы знаем и по объектам реставрации и по объектам строительства. Первый застройщик, который успешно строит в городе каркасно-монолитные дома». Проектная организация тоже уважаемая – «Псковгражданпроект».
И далее Станислав Юльевич сделал важное замечание: «Да, данная территория входит в зону регулируемой застройки, но что касается конкретных зон – это не догма. Мы сегодня с вами рассматривали варианты, связанные с изменением зонирования [ 2 ] – то, что касается зоны регулирования застройки, тоже возможно оправдать, это возможно каким-то образом подытожить, и внести соответствующие изменения в правила». И еще раз напомнил, что со стороны органов охраны памятников «никаких возражений не было, а зона регулирования застройки в первую очередь относится к их компетенции» (то есть крайний все-таки – комитет по культуре и туризму Псковской области? – прим. Авт.).
Надеюсь, много грехов простится псковским парламентариям – хотя бы за простую постановку вопросов в адрес главного архитектора Пскова, проектировщика и застройщика. Нет, они особо не напирали на ценность исторической панорамы и даже на этажность этого здания в зоне регулируемой застройки. Они мягко интересовались житейскими вопросами: как с парковкой – все-таки ими принято решение, чтобы хоть по два метра, но выделять на каждую квартиру около многоквартирного нового дома, спрашивали о безопасности проживания и вождения автомобилей, наличии детских площадок, о том, что будет с памятным знаком Героям-десантникам (а услышав, что он «все-таки носит временный характер» - понимающе усмехнулись).
С юмором восприняли и заверения проектировщиков (в лице господина Бессонова) о том, что дом рассчитан на жильца (покупателя) среднего достатка - квартиры здесь, в центре города, будут преимущественно (на 80%!) 1-2 комнатные. То есть, в основном, для молодых семей, которым они будут по карману… Заметив улыбки депутатов, господин Бессонов проявил завидную гибкость, расписав все возможности перепланировки квартир. Но трудности с постройкой подземного гаража – ввиду сложной системы коммуникаций – не отрицали ни проектировщики, ни застройщики. Так что с парковкой в доме, где, по оценке Ивана Цецерского, все-таки «не сироты» будут покупать квартиры, большой ясности не наступило.
Отметим, что застройщик на сессии был тише и скромнее, чем на Совете администрации города, в адрес «так называемой общественности» заявлений не делал, тем более, что депутаты вольно или невольно, но дали понять: историко-архитектурная «лирика» им не очень интересна, главное – законность и удобство. Хотя не могу не привести задумчивое высказывание депутата Николая Лыжина: «Вот говорят, что архитектура – это застывшая музыка. А я – смотрю на этот проект и думаю: это какой-то тяжелый рок»… А общественность-то всё: попса-попса. Рок это наш, рок…
Псковская городская Дума приняла к сведению все услышанное. И рекомендовала застройщику очевидное: согласовать проект с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультурой). А также попросила прислушаться к просьбам о строительстве парковки и безопасности водителей в связи со «стеклянным экраном». Николай Лыжин, видимо, не поклонник «тяжелого рока», высказал просьбу о конкурсе архитектурных проектов. Беспокойная группа архитекторов, не верящая в неотвратимость рока, тоже отправила письмо в Росохранкультуру.
Редакция «Псковской губернии» будет следить за развитием событий.
Елена ШИРЯЕВА.
1 См. предшествующие публикации в рамках дискуссии: Е. Ширяева. Башня, небо, облака // «ПГ», № 40 (309) от 18-24 октября 2006 г.; Н. Скобельцына. «Хочется ударить в набатный колокол» // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; В. Васильев. Пока не заурчали бульдозеры // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; Н. А. Яриков, В. Н. Морхов. Мы против серости во всех отношениях // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; Е. Ширяева. Люди тянутся за красивым // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; «Мы призываем к открытому и широкому профессиональному и общественному обсуждению» // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; А. Т. Васильев. Город должен жить, а не прозябать // «ПГ», № 43 (312) от 8-14 ноября 2006 г.; И. Голубева. Горячие точки Пскова // № 43 (312) от 8-14 ноября 2006 г; Владимир Шуляковский: «Архитектура – это все-таки застывшая музыка, а не застывшая экономика» // «ПГ», № 45 (314) от 22-28 ноября 2006 г.
2 См. в этом номере статью Е. Ширяевой «Каждому – по камере».
.jpg)