Отсчёт отчёта

Депутатам псковского городского парламента опять не удалось «отчитать» Михаила Хоронена. Но они дождутся своего часа

16 мая 2008 года Псковская городская Дума IV созыва должна была отчитаться перед собой и гражданами за всё, что она успела сделать в 2007-м году. Помимо 9 «собственных» отчетов (главы города Яна Лузина, председателей семи думских комитетов и одной комиссии) парламентарии намеревались заслушать и годовой отчет мэра Пскова Михаила Хоронена.

…Еще три года назад над этим можно было смеяться. Теперь это раздражает даже самых беспристрастных наблюдателей. Под «этим» подразумевается очередное уклонение мэра Пскова Михаила Хоронена от отчета перед городским парламентом.

«Физическое отсутствие»

Глава Пскова Ян Лузин примерно и без вопросов отчитался в тесном депутатском кругу. Фото: Александр Сидоренко

Дата отчета мэра была назначена городской Думой 28 марта 2008 года. Причем изначально депутаты хотели послушать его 29 апреля, но Михаил Яковлевич заблаговременно прислал в парламент письмо, в котором извещал, что в этот день он ну никак не сможет удовлетворить депутатскую любознательность. Потому что 29 апреля Михаил Яковлевич будет участвовать в итоговом заседании Союза городов Центра и Северо-Запада России, где вице-президентствует, и это мероприятие неотменимо. Тогда отчет назначили на 16 мая – «в одном флаконе» с думскими отчетами [ 1 ]. Депутаты заранее готовили вопросы Михаилу Яковлевичу. И вопросов было много, очень много.

За два дня до 22-й очередной (и отчетной) сессии пресс-служба городской администрации заявила, что мэрия «настаивает на приведении даты отчёта мэра города Михаила Хоронена в соответствие с законом». Оказывается, еще 8 мая в городскую Думу поступило письмо, разъясняющее позицию городской администрации о назначении отчета мэра на 16 мая: «согласно Уставу Пскова (статья 34, часть 2), Регламенту Псковской городской Думы (статья 50) текст отчёта мэра города не позднее, чем за месяц до его рассмотрения на сессии Думы рассылается депутатам и заслушивается после утверждения отчёта об исполнении бюджета Пскова за прошлый год». Учитывая, что отчёт мэра Михаила Хоронена в городскую Думу не направлен, главу Пскова Яна Лузина просили привести в соответствие с требованиями Устава Пскова и думского регламента решение о назначении даты отчёта мэра и согласовать её с господином Хороненом.

Первый вице-мэр Пскова Валентин Иванов попытался примирить депутатов с фактом отсутствия мэра в зале: «Мэра нет по уважительной причине, его вызвал к себе полномочный представитель президента по СЗФО». Информация об очередном свидании господина Хоронена с господином Клебановым, усидевшем в своем кресле после инаугурационных мероприятий, немедленно заняла умы наблюдателей. Первый вице-мэр тем временем напомнил парламентариям и о письме со ссылками на Устав Пскова. А также заверил, что отчет обязательно будет, просто его надо перенести.

Заместитель главы города Иван Цецерский, которому еще в Думе прошлого созыва изрядно надоела роль «переносчика» мэрского отчета, со сдержанным раздражением поинтересовался: на какой же срок Михаил Яковлевич чает перенести свое общение с депутатами? Отчет согласно Уставу должен состояться во втором квартале, который уже идет. Господин Иванов скоренько прикинул: в мае уже не получится, потому что «на следующей неделе мэр будет в Совете Федерации по поводу программы «Чистая вода». Поэтому не раньше июньской сессии, не раньше…

Внешне невозмутимый Ян Лузин не стал добиваться невозможного: «Политическую составляющую оставим за рамками сегодняшнего обсуждения. В физическое отсутствие мэра мы все равно не можем рассмотреть его отчет». Так что вопрос сняли, юристам поручили рассмотреть внимательнее правовую сторону случившегося – в том числе с точки зрения назначения новой даты.

Сессия продолжила работу, а пресса, мучимая любопытством по поводу встречи мэра с полпредом, предприняла маленькое расследование. Очень скоро ПЛН распространила информацию со ссылкой на пресс-секретаря Ильи Клебанова Анну Дягилеву, которая сообщила информагентству, что 16 мая господин Клебанов находится в Москве и о его встрече с мэром Пскова ей ничего неизвестно. Может быть, конечно, полпред и вызвал господина Хоронена аж в столицу, а, может, и не вызывал, и в глаза не видел псковского мэра 16 мая. Дело в другом: «физическое отсутствие» мэра в Пскове становится практически постоянным, и уже никакие причины не выглядят уважительными.

«Доклад окончен»

Дума, тем временем, прилежно отчитывалась. Отчетная сессия – это гораздо хуже, чем «выборная», в которой сохраняется хотя бы видимость интриги. Здесь же все заранее ясно: вопросов друг к другу у депутатов нет и быть не может. Критика? Какая критика?

Слегка все же волнуясь, Ян Лузин говорил о «высоком доверии», оказанном ему при избрании на высокий пост, и о «большой ответственности», которую это доверие на него накладывает. Под его руководством Дума продолжила «совершенствовать правовую базу», особенно в бюджетной, налоговой, имущественной, социальной сфере, в деле реализации национальных проектов. Прошло 92 заседания думских комитетов, принято 285 решений. Сократилось число муниципальных служащих: с 349 до 314, регламентированы все функции городской администрации. Из имевших место 14 судов Псковская городская Дума выиграла 12. В зоне особого внимания находится бюджетный процесс. Информацию об исполнении бюджета теперь заслушивают ежемесячно, ежеквартально и по результатам полугодия.

Хотя Псковской городской Думе IV созыва не пришлось сразу «окунаться», по выражению Яна Вячеславовича, в рассмотрение и принятие бюджета на 2007 год (это сделала Дума третьего созыва), но разбираться с последствиями принятого бюджета пришлось уже новеньким.

Уровень исполнения бюджета-2007 глава города назвал низким. Стремиться надо, естественно, к 100-процентному исполнению. «Особенно обидным» было признано неравномерное финансирование расходных статей бюджета: в частности, ремонт жилого фонда профинансирован крайне не удовлетворительно. Также глава города признал, что уменьшился процент зачисления налогов в городской бюджет, зато выросли субвенции и дотации. То есть доходная часть бюджета стала «более зависимой» от областных властей. С другой стороны – субвенции и дотации выделяются целевым образом, поэтому исполнение бюджета зависит только от эффективности работы – администрации, естественно.

Ян Лузин напомнил о многочисленных проверках, учиненных контрольной счетной палатой Думы для некоторых муниципальных предприятий, учреждений и структур городской администрации («Псковские тепловые сети», стадион «Машиностроитель», «Псковская коммерческая палата» и т. д.). Но о выявленных многомиллионных нарушениях вспоминал вскользь. И даже отметил, что основная задача думских проверок – не поиск этих нарушений: «Это не самоцель. Цель – обеспечить стабильность в городе, его планомерное, поступательное развитие». Чтобы подкрепить данный тезис, Ян Вячеславович даже оценил взаимоотношения с городской администрацией как конструктивные. Как (в первую очередь) и отношения с администрацией Псковской области, которые «активно выстраивались» в 2007-м году.

В заключение своего доклада господин Лузин сообщил, что за отчетный период о Псковской городской Думе в прессе было опубликовано 1486 материалов. Буквально по 4 материала в день. Потрясенные содеянным, журналисты переглянулись. А Ян Вячеславович напомнил о существовании официального сайта муниципального образования «Город Псков». И заверил, что и все «сайтовые» обращения граждан рассматриваются так же внимательно, как и поданные в Думу в старом добром письменном виде.

Отчет главы города приняли к сведению. «По отраслям» докладывали председатели комитетов. Наблюдателям, замученным перечнем правовых актов, числа заседаний, отчетами о командировках и подчеркиваниями важности того или иного решения, больше всего понравился отчет председателя комиссии по депутатской этике Виктора Салкина. Поскольку письменных заявлений о нарушении этики в комиссию не поступало, то она в прошедшем году ни разу не собиралась. Доклад окончен.

С этикой в городской Думе сейчас и впрямь хорошо: депутаты не грубят друг другу, не обливают водой, не кидаются стаканами, не снимают друг друга на видео. Но чтобы взаимное уважение и дальше процветало в городском парламенте, на 22-й сессии депутаты приняли Правила депутатской этики. Теперь есть что нарушать – будет и о чем докладывать в следующем году.

«Идея Николая Ивановича»

После тяжелого отчетного труда рассмотрение поправок в Устав города казалось сущим блаженством. Их не смогли принять на предыдущей сессии, поскольку возникли серьезные разногласия по поводу поправки, предложенной председателем комитета по городскому хозяйству и муниципальному имуществу Думы Николаем Соболем [ 2 ]. Николай Иванович давно говорит, что одного заместителя главе города мало. Мало! Но единственный действующий заместитель Яна Лузина Иван Цецерский с ним никак не может согласиться. Вот и 16 мая он предложил рассмотреть «поправку Соболя» отдельно.

Господин Лузин счел нужным определить свою позицию еще раз: «Эта поправка больше всего меня касается. У нас сейчас переходный период – полномочия мэра пока сохраняются, но контролирующая функция Думы будет усиливаться». В общем, Ян Вячеславович однозначно был «за» - замы ему нужны. Николай Соболь под пристальным взором господина Цецерского еще раз сформулировал свою поправочку: в структуру Думы водятся заместители главы города – не более трех человек. «У меня такое подозрение, что Николай Иванович хочет стать заместителем главы», - «догадался» вслух депутат Игорь Сиротин.

«Идея возникла у Николая Ивановича. Мне она понравилась», - сухо оценил «креатив» господина Соболя господин Лузин. И кому бы из депутатов после этого не понравилась «идея Николая Ивановича»? Тем более что и депутатская группа «Единой России» ее поддерживает… Но нашлись люди, нашлись. Целых два депутата оказались против, один воздержался. Не любят они Николая Ивановича, ох, не любят. Остальные 20 одобрили «замскую» поправку.

«Самоуничижение»

Отчет об исполнении бюджета за 2007-й год, представленный сначала и. о. начальника финансового управления города Тамарой Винт, а затем «перепроверенный» главой счетной палаты Думы Иваном Студеникиным, с резюме от заместителя председателя бюджетного комитета Андрея Асадчего (да-да, раньше как-то и мысли не возникало, что у деятельной и умеющей объять необъятное Светланы Андреевой есть заместитель) выслушали мужественно. Отчет всем надоел хуже горькой редьки: доходы «не довыполнены» на 55 млн. рублей, не «дотянуты» до утвержденных показателей поступления налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход и на доходы от использования муниципального имущества, «не доосвоены» региональные субсидии на 15 млн. рублей (на переселение граждан из ветхого жилого фонда, между прочим). Так что есть за что порицать городскую администрацию. Но, как заметил Андрей Асадчий, к самому отчету как к бухгалтерскому документу претензий нет. Отчет можно утвердить. Однако работу администрации города по исполнению бюджета следует признать неудовлетворительной. Вот это была новость.

Председатель социального комитета Александр Копылов вдруг пожалел мэрию. Все-таки исполнение бюджета-2007 было много эффективнее, чем в 2006-м году. И это надо бы отметить. Ян Лузин живо представил себе «отмечание эффективности» и «признание неудовлетворительности» в одном решении: «Получается, что школьник в прошлом году сделал 11 ошибок в контрольной работе и получил «двойку», а в этом году сделал 10 ошибок и всё равно получил двойку». Признания такой «эффективности» глава, мягко говоря, не хотел. И это все поняли.

Депутаты вежливо выслушали пояснения первого вице-мэра Валентина Иванова о причинах бюджетного «недовыполнения»: виновата, по версии Валентина Николаевича, конечно, «область». Налогов в городе остается 17 копеек с рубля, а сильно выросшие дотации-субвенции перечисляются не во время, в самом конце года, когда нет возможности их освоить, да еще на конкурсной основе. Валентин Николаевич призывал депутатов не заниматься «самоуничижением»: «Область и Федерация отдают нам наши же деньги! Мы зарабатываем 8 млрд. рублей в год, вместе с Великими Луками кормим всю Псковскую область!». Парламентарии отчего-то не прониклись. Господин Лузин заметил, что во многом согласен с Валентином Николаевичем, но ведь не выполняется и доходная часть бюджета. Здесь вроде как кивать не на кого. И вообще: «Надо учиться, Валентин Николаевич, работать в условиях новых межбюджетных отношений». Поэтому за эффективность исполнения «недоисполненного» бюджета мэрию морально поощрять не стали. Даже одной фразой.

Итак, в городе Пскове администрация города исполняет принятый городской Думой бюджет «неудовлетворительно». Официально.

«Большое поле для творчества»

Еще один всплеск депутатской активности пришелся на такой внутренний вопрос, как утверждение Регламента городской Думы. Больше всего споров вызвало предложение депутатам участвовать в работе 3 комитетов (до сих пор можно было только в двух). Учитывая, что этим же проектом предлагалось ужесточить «наказание» за «двухразовый» пропуск заседания комитета без уважительной причины (вплоть до «отчисления»), депутаты как-то опасались расширять рамки своих возможностей. Не исключена ведь ситуация: «записались и не ходят», а комитеты не набирают кворума, не могут провести заседание и т. д.

Роман Максименко заинтересовался – что есть уважительная причина для пропуска заседания комитета? И как ее проверить? Вот, например, работа – это уважительная причина? Иван Цецерский заметил, что по закону народного избранника должны отпускать с работы для исполнения депутатских обязанностей. О том, что практически все депутаты являются начальниками и отпускать им придется самих себя, ему никто напоминать не стал. Подозрительный Игорь Сиротин сразу пожелал выяснить: «Кому это выгодно, чтобы депутат мог работать больше, чем в двух комитетах?» Господин Цецерский сообщил, что ему, например, выгодно: он хочет записаться в комитет по социальной политике, а пока не может. Валерий Лесников предложил не считать работу в комиссии по депутатской этике препятствием для работы еще в двух комитетах: надо просто установить, что комиссия – это не комитет.

Ян Лузин колебался: «Я тоже помню, сколько нервов было первое время, к Светлане Владимировне записалось много депутатов, а потом не собраться было». Роман Максименко предлагал устранить кару за «непосещаемость» и не увеличивать количество возможных для участия комитетов. С другой стороны – в социальном комитете всего три человека…

Юрий Сорокин принял камешек про «непосещаемость заседаний комитетов» явно в свой «огород»: «Неправильно говорить, что если депутат находится в городе, но не пришел на комитет, то он стремится сорвать заседание комитета. Это не так! Среди депутатов есть руководители, за нами – трудовые коллективы, мы несем ответственность и если мы не пришли на комитет, это не значит, что мы ничего не делаем в это время!».

«Самооправдание» Юрия Юрьевича было выслушано с пониманием, депутаты-предприниматели согласно закивали головами. Знаем, знаем…

В конце концов, поправки в Регламент поддержали: комиссию по этике больше не считают комитетом, «отчисление» из комитета посчитали крайней мерой – есть еще предупреждение, выговор… «Для Виктора Николаевича здесь большое поле для творчества», - обратился Ян Лузин к председателю комиссии по депутатской этике Виктору Салкину. Сложилось впечатление, что все озабочены тем, чтобы в 2008-м году Виктор Николаевич был как можно больше занят. Не дай, Бог, конечно.

Без вопросов

Буквально за полторы минуты депутаты рассмотрели во втором чтении новое Положение о публичных слушаниях в Пскове [ 3 ]. Вопреки ранее сделанным прогнозам господина Цецерского, на сессию был вынесен всего один проект решения, предварительно рассмотренный на заседании комитета по правовым вопросам 14 мая. Как выяснилось, уже на комитете вопрос был фактически предрешен. Ничего заочного.

Иван Николаевич сухо обратил внимание коллег на то, что проект решения лежит в их рабочих папках. Только один проект. В нем учтены «многочисленные замечания». И, если вопросов у коллег нет, то можно голосовать. Не возникло ни единого вопроса. Положение во втором чтении приняли единогласно, пока журналисты потрошили папку с материалами к сессии, чтобы самолично убедиться: заочной формы слушаний в Положении больше нет! Только публичные слушания, проводимые в форме совместного заседания. У депутатов хватило благоразумия и воли не извращать смысл и содержание этого важнейшего процесса. Пусть публичного признания ошибки (как и ее авторства) не было – довольно и того, что она не допущена, причем так впечатляюще-единогласно.

С остальными вопросами депутаты разделались так же проворно: наградили двух немецких благотворителей медалью «За заслуги перед Псковом», актеров театра «Карусель» - почетными грамотами в честь 20-летия театра. Согласовывали составы аукционных и конкурсных комиссий, принимали практически без дискуссий условия приватизации муниципального имущества во втором квартале текущего года. Без эмоций.

Есть надежда, что в июне в городском парламенте всё будет значительно веселее. Если, конечно, этому не помешает полномочный представитель Президента в СЗФО, Совет Федерации или какой-нибудь представительный форум, который никак не сможет обойтись без участия мэра Пскова.

Елена ШИРЯЕВА.

 

1 См.: Е. Ширяева. Комиссионеры // «ПГ», № 13 (382) от 2-8 апреля 2008 г.

2 См.: Е. Ширяева. Замы из песка // «ПГ», № 16 (385) от 23-29 апреля 2008 г.

3 См.: Е. Ширяева. «За глаза» // «ПГ», № 19 (388) от 14-20 мая 2008 г.