«Хочется просто выть…»

Автор первого утвержденного проекта консервации храмов Довмонтова города напомнил о предложениях и решениях 1980-х годов

29 декабря минувшего года «Псковская губерния» опубликовала репортаж Константина Минаева с очередного заседания Общественного совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области [ 1 ]. Одним из обсуждаемых на совете вопросов была судьба храмов Довмонтова города в Пскове, основания которых были вскрыты в ходе археологических раскопок в 1980-е годы. Несмотря на новогодние праздничные и выходные дни, редакция получила целый ряд откликов на публикацию от читателей, в том числе от специалистов из Пскова, Санкт-Петербурга и Москвы.

Среди откликов выделяется развернутый комментарий архитектора-реставратора Артёма Петровича КОНОВА, в настоящее время живущего в Санкт-Петербурге, а ранее длительное время работавшего в Пскове, в филиале института «Спецпроектреставрация». Артём Конов является реставратором, предложившим и разработавшим первые официально утвержденные проекты консервации наиболее сохранившихся храмов Довмонтова города сразу после проведения археологических раскопок. Мы предлагаем отклик Артёма Петровича вниманию читателей в авторской редакции и надеемся на продолжение дискуссии специалистов.

Редакция.

Уважаемая редакция, прежде всего, счастливого вам Нового года и новых удачных публикаций! Ваша газета, по-моему, один из лучших образчиков настоящей новой и умной прессы; маленький островок разумной демократии в окружающей нас действительности. Спаси вас Бог за ваше издание! Теперь по существу.

Храмы «Рождественской батареи» Довмонтова города. Эскизный вариант проектных предложений № 1. Археологическая консервация с элементами анастилоза. Автор проекта А. П. Конов, 1983-84 гг.

Я – автор забытого и неосуществленного проекта реставрации храмов восточной части т. н. Довмонтова города в Пскове, разработанного в 1983-84 гг.

Естественно, что, прочитав статью Константина Минаева о заседании Общественного совета по культурному наследию («Рождественские приказы»), я просто не мог удержаться от комментария на эту тему...

Последние архитектурно-археологические исследования этих храмов были завершены нами совместно с руководителем археологической экспедиции Государственного Эрмитажа В. Д. Белецким в 1982 г.

С тех дней вот уже двадцать восемь лет (!) ведется спор о том, КАК произвести реставрацию: методом максимального сохранения подлинника при минимальном «новоделе» либо методом максимальной ВЫДУМКИ (даже не «новодела» или реплики, а именно выдумки) в ущерб подлиннику.

А ведь этот спор уже был решен однажды и, как казалось тогда, в 1984-м году, решен ОДНОЗНАЧНО… Кстати, на уровне Пскова в обсуждении тогдашних решений учувствовали практически те же «ответственные лица», что и теперь.

Проект 1983-84 гг. сегодня, к моему величайшему сожалению, упоминается только как некий факт, и не более того.

При этом, что бы ни придумывалось сегодня для реставрации объектов, это всё – лишь «перепевки» забытого проекта 1983-84 гг., утвержденного тогда во всех государственных инстанциях, на всех самых серьезных уровнях. Более того, рабочая документация по тому проекту корректировала собой отдельные недостатки начальных разработок и выполнялась уже расширенным кругом специалистов (не только реставраторов).

Ну, забыто и забыто. Беда – в другом. Хочется просто выть…

Храмы «Рождественской батареи» Довмонтова города. Эскизный вариант проектных предложений № 2. Археологическая консервация с элементами синтетической реставрации. Автор проекта А. П. Конов, 1983-84 гг.

Когда же, наконец, «кухарка» прекратит руководить государством?! Когда же, наконец, настанет то благостное время, когда специалисты, и только они, будут решать возникающие специфические вопросы своего профессионального цеха?

Не являются археологи специалистами в области реставрации! Тем более не являются ими специалисты-администраторы или специалисты-политики! Это я о высказанных на описанном в статье совете мнениях уважаемых господ А. Н. Кирпичникова, губернатора А. А. Турчака и председателя областного комитета по культуре А. И. Голышева.

На недавнем собрании в Институте археологии в Санкт-Петербурге, посвященном памяти В. Д. Белецкого, я еще раз (в который раз!) напомнил Анатолию Николаевичу Кирпичникову, что храмы т. н. «Рождественской батареи» г. Пскова не имеют никаких аналогов и не могут быть достоверно воссозданы!

Мне всегда казалось, что профессионал должен уважать и принимать мнение профессионала. Разве не так?

Попробовал бы губернатор или кто-то еще указывать А. Н. Кирпичникову, как проводить археологические раскопки… Попробовал бы А. И. Голышев указывать губернатору, какое принимать решение по какому-то специфическому управленческому вопросу…

Ей Богу, позавидуешь хлебопекам или дантистам: специфические аспекты их профессиональной деятельности еще не додумались обсуждать всем миром.

Да, мнение уважаемых людей важно учитывать, но… Но решать должны профессионалы. И никто более!

Жаль, очень жаль, что случилась «перестройка», «лихие 90-е» с практически полной остановкой работы реставрационной отрасли; очень жаль, что мне не удалось довести свой проект до реализации…

Тогда, вполне возможно, остатки храмов сохранили бы к сегодняшнему дню больше подлинного, чем теперь…

Мы представляли тогда два основных варианта проекта: 1) открытая осадкам консервация руин как развитие темы других храмов Довмонтова города и 2) основной вариант с пассивной докомпоновкой руин (то есть с повышением стен в пределах «до выдумки») для устройства плоских и теплых кровель, чтобы помещения можно было использовать в музейных целях, в частности, для размещения там копий фресок (храм № 9), а также для устройства планшетных экспозиций об истории исследования и охраны объекта.

В современных условиях выполнить такой вариант еще проще, так как появились новые прочные, теплые и не такие тяжелые, как бетон, кровельные решения. Но пусть этот вопрос решат псковские реставраторы. Они на это вполне способны. Они молодцы.

Как специалист, как один из активных исследователей этих храмов, я просил бы вас на очередном обсуждении вопроса о методах реставрации данного объекта зачитать это письмо в качестве еще одного мнения – хотя и бывшего псковского, но всё же архитектора-реставратора.

1. Любое воссоздание этих храмов «до креста» сегодня – это грубое нарушение НАУЧНЫХ ПРИНЦИПОВ профессии реставратора. Если уж идти на сознательное нарушение профессиональной законности, то – четко осознавая всю ответственность за стопроцентный в данном случае, практически бездоказательный, вымысел, сооружаемый ради… оживления ФУНКЦИИ, то есть ради воссоздания ХРАМОВОЙ ЗНАЧИМОСТИ объекта (потому что другая функция у него в этом случае будет неизбежно сведена к минимуму).

2. Необходимо, по-моему, принять уже, наконец, хотя бы какое-то решение, но ОТВЕТСТВЕННО и навсегда, а то спор о приемах выглядит уже просто несерьезно и даже цинично в отношении руинированного объекта!

По моему мнению, Псковский Кремль уже давно не является памятником оборонительного зодчества Руси, это памятник российской и советской архитектурной реставрации со своими удачными (западное прясло Крома) и отвратительными (т. н. «Домантова стена» или «башня Святых ворот», которой вообще никогда не существовало!) результатами.

По моему глубокому убеждению, Псковский Кремль еще может стать интереснейшим архитектурно-археологическим объектом культурного наследия, если реставраторы будут заняты своими профессиональными вопросами, археологи – своими, а администрация области будет помогать, а не указывать профессионалам, основываясь на пусть даже и авторитетном, но абсолютно профессионально безграмотном мнении, какое, например, высказывает уважаемый мною выдающийся археолог А. Н. Кирпичников.

С уважением и надеждой на здравый смысл, бывший псковский архитектор-реставратор А. П. КОНОВ, г. Санкт-Петербург.

 

1 См.: К. Минаев. Рождественские приказы // «ПГ», № 51 (522) от 29 декабря 2010 г. – 11 января 2011 г.