О судебной галере

В четверг, 3-го марта, лику изумлённой общественности предстало «Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации». Оно сразу же получило название «Обращение пятидесяти пяти», по числу подписантов. Его главная мысль: «В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК ЮКОС М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы. Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие».

Уже эта фраза вызывает стойкое подозрение, что «Обращение…» писалось под ту же диктовку, что и пресловутый приговор Хамовнического суда. Уж если кто и занимается дискредитацией судебной системы, то это вовсе не некие «общественные активисты», в вину которым ставится их справедливое законное радение «об обеспечении независимости суда и судей». Получается, что подписанты выступают против такой независимости.

Почему вдруг появилось такое «Обращение…»?

Я уже писал о том, как 8 февраля 2011 года Наталья Васильева, помощник председателя Хамовнического суда Виктора Данилкина по работе с прессой, дала интервью «Газете.ру» и телеканалу «Дождь». Она поделилась с нами своей уверенностью в том, что на судью Виктора Данилкина во время второго процесса над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым постоянно оказывалось давление сверху, а обвинительный приговор был написан не самим судьей, а продиктован старшими коллегами из Московского городского суда [ 1 ].

Сама Наталья Васильева добровольно прошла проверку на полиграфе (детекторе лжи). Проверка показала, что она не лжёт и сделала свое заявление не за деньги, а от чистого сердца, по зову совести.

Этот удар слабого женского кулачка оказался сокрушительным для «вертикальной» машины и самого «гения дзюдо». Ответить было нечем. Официальное разбирательство ситуации в правовом поле, видимо, было бы смертельно опасным не только для Мосгорсуда, но и для «нацлидера». Объективное следствие без особого труда установит происхождение приговора.

Пришлось идти сугубо политическим путем.

Но даже когда политтехнологи подготовили-таки внеправовой ответ, похоже, встала бо-о-ольшая проблема со сбором подписей. Людей почтенных и уважаемых уговорить не удалось. Подписались только полупочтенные — полностью зависимые от барской милости. Почти все подписанты малоизвестны широкой публике. И это – важный и очень позитивный знак для всей страны. Публичные люди стали опасаться за свою репутацию, не хотят вляпаться, утратить уважение граждан. Тем, кто подписался, терять уже нечего.

Или они надеются, что их не коснется меч российской Фемиды?

А вообще текст «Обращения…» — находка для психоаналитика.

Вот, например, такой перл: «Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, и это признается и Президентом РФ, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества. Однако делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно».

О чём здесь? С тем, что система правосудия нуждается в глубокой реформе, даже подписанты не спорят. Что же касается второго утверждения, то все мы знаем, какое именно «отдельное лицо» оказывало прямое давление на судебную систему. В преддверии приговора, 16 декабря 2010 года, премьер-министр России Владимир Путин публично заявил, что вина Ходорковского доказана и «вор должен сидеть в тюрьме». Это откровенное нарушение гарантированной Конституцией презумпции невиновности.

Допускает ли «лицо» возможность выборочного применения закона? Да оно просто жаждет этого! Иначе к чему оказывать давление на суд? Можете себе представить это «лицо» смиренно склоняющимся перед решением судьи Данилкина?

Для чего «лицо» стремится удержаться у власти любой ценой? В том числе для того же самого – выборочного применения закона в интересах ограниченного круга лиц. Отпустив властные поводья, «лицо» тут же станет «обычным гражданином», ну, как мы с вами, уважаемый читатель, или как теперь Юрий Лужков.

А то ведь как раз сейчас во Франции начался суд над бывшим президентом Жаком Шираком. Ему грозит до 10 лет тюрьмы и огромный денежный штраф. Подозреваю, что российское «лицо» боится именно такой перспективы.

Судебная власть и её независимость, подчинённость судей исключительно Закону, является необходимым условием существования демократического государства.

Когда-то одним из главных факторов крушения советского строя и развала СССР стало именно «телефонное право», заключавшееся в том, что советская Фемида принимала многие решения зряче, по звонку из райкома (горкома, обкома или даже из самого ЦК КПСС).

История повторяется. Сначала – драма, потом – фарс.

Надеюсь, что вы, уважаемый читатель, понимаете, в какую сторону склонятся весы российской Фемиды, если на одну их чашу «давит» гражданское сообщество, а на другую кладёт свою лапу альфа-дог? Судьи – живые люди. Им по-человечески страшно смотреть в эти пустые рыбьи глаза. Но им тоже бывает стыдно. Им тоже – большинству! – хочется служить Закону, а не произволу.

Вот мы и добрались до главной лжи «Обращения». То, что происходит в прогрессивной части российского общества, то, против чего выступили очередные подписанты-официанты, — не есть давление на судебную систему. И, тем более, это не попытка её дискредитации. Совсем наоборот! Это попытка защитить судебную систему, сделать её независимой, освободить от давления «телефонного права», не допустить, чтобы обезумевший раб утопил ещё и судебную галеру вместе с галерой исполняемой им власти.

Но перспектива независимого суда страшит обитателей галер. Потому что они хорошо сознают свои собственные судебные перспективы.

Суд — это последняя и высшая инстанция, которая может защитить и нередко даже сегодня защищает нас, потребителей, наши законные права от произвола «вертикали» и встроенных в нее чиновников. Отстоять независимость суда и судей от давления со стороны путинского паханата — наша общая задача.

Игорь БОРИСОВ, потребитель

1 См.: И. Борисов. О силе совести // «ПГ», № 7 (529) от 23 февраля – 1 марта 2011 г.